17.03.2011 11:14
ВЛАДИВОСТОК, 14 марта, PrimaMedia. Прогресс не стоит на месте, и многие жители Приморья задумываются сегодня о переходе на альтернативные источники тепла.
Особенно актуальны вопросы теплоснабжения в отдаленных городах края, где стоимость ресурса для многих просто неподъемна - свыше 2,5 тысяч рублей за 1 Гкал. Способов обеспечить себя теплом в обход централизованного отопления, казалось бы, не мало. Однако, альтернативные источники тепла далеко не всем по карману, и более того, не всегда действительно служат альтернативой привычному отоплению. О плюсах и минусах электро и газовых бойлерных, солнечных коллекторов и тепловых насосов РИА PrimaMedia рассказали специалисты-энергетики и ученые.
После вступления в силу Федерального закона № 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" перейти на индивидуальное отопление стало невозможным, если это не предусмотрено действующей схемой развития сети. То есть, если схемой теплоснабжения предусмотрено, что определенный район отапливается котельной, то так оно и будет. Правда, перейти на другой источник тепла можно, если такое решение единогласно примут все жильцы многоквартирного дома.
В связи с тем, что электричество у нас значительно дешевле, чем тепло, многие стараются перейти на обогрев электробойлерами. Однако надо понимать, что эта "дешевизна" обусловлена только тем, что сегодня за население доплачивают предприятия, и такое перекрестное субсидирование не может продолжаться долго. А если и население, и предприятия будут платить поровну, суммы в квитанциях жителей за свет возрастут в три раза, а это вызовет волну негодования.
Но даже если собственники будут единодушны в плане перехода на общедомовой электробойлер, им придется потратить около 2-х лет и более 1 млн рублей на его установку. Причем экономия в этом случае все равно выходит сомнительная.
"Давайте посчитаем, - предлагает начальник производственно-технической службы филиала "Приморские тепловые сети" ОАО ДГК Александ Полушко. - Для установки электробойлера для многоэтажки жителям нужно заказать проект стоимостью порядка 300-400 тысяч рублей. По времени проектировка займет около года со всеми согласованиями (Госэкспертиза, Ростехнадзор, Жилищная инспекция и т.д.). Далее нужно будет получить техусловия на электроснабжение - это минимум 6 месяцев. Кроме того, если дом потреблял 0,2 Гкл в час, ему надо 250 КВТ электроэнергии на отопление, зачастую в городе взять их неоткуда, нужно выполнять масштабное строительство и увеличивать мощность электросетей, подводящих энергию к дому, - цену за это вообще тяжело спрогнозировать. Закупить и смонтировать оборудование - еще 1 миллион рублей и 4 месяца времени. Выходит, что электробойлер обойдется жителям многоэтажки минимум в 1 млн 400 тысяч рублей".
Опуская сложные расчеты, получится, что даже если дом вообще не будет потреблять тепло, бойлер не окупится и за 2 года. А ведь в дальнейшем неминуемы определенные затраты и на эксплуатацию: за бойлером должны следить инженер и слесарь, плюс затраты на ремонт и обслуживание оборудования. И кто может гарантировать, что все жильцы будут регулярно и добросовестно платить за электроэнергию и содержание бойлера?
"Конечно, многие стремятся установить индивидуальный прибор тепла у себя в квартире, - продолжает Александр Полушко - Но ведь собственник сегодня несет ответственность не только за собственные квадратные метры, но и за весь дом: за подвал, чердак, лестничную клетку. Общие площади также отапливаются, но людей заботит исключительно своя квартира".
Электробойлеры, разумеется, не единственная альтернатива централизованному отоплению. Однако новые инновационные источники тепла тоже небезпроблемны, а их применение в многоквартирных домах и вовсе вызывает много вопросов.
"Кроме традиционных источников - органического топлива (газ, уголь, мазут) - для теплоснабжения можно использовать возобновляемые энергоресурсы, - говорит кандидат технических наук, зав. кафедрой теплогазоснабжения и вентиляции ДВГТУ Алла Штым. - Для Приморского края характерно использовать солнечную энергию и энергию грунта. Последняя добывается грунтовыми теплообменниками и с помощью тепловых насосов преобразуется из низко-потенциальной в высоко-потенциальную энергию. Но идеальной можно считать комбинированную схему - тепловые насосы +солнечные коллекторы. Если ставить одни коллекторы, мы будем зависеть от солнечных дней, и если горячую воду мы можем запасти впрок, то тепло должно вырабатываться постоянно.
Еще один существенный недостаток солнечных коллекторов - это переизбыток тепла. Поэтому их стараются делать так, чтобы излишки можно было бы использовать где-то еще. Это может быть бассейн или большая аккумулирующая емкость. Но самое выгодное - закачать тепло в скважинное поле. Таким образом, летом энергию запасают, а зимой используют".
В США, Германии, Японии с помощью тепловых насосов обогревают даже многоэтажные дома: насосы, габаритами не превышающие холодильник, стоят на каждом этаже, а тепло или холод от них расходятся по квартирам к фанкойлам (вентиляторным доводчикам).
Однако в Приморье переходят на такие источники владельцы коттеджей - как правило, люди не только прогрессивные, но и состоятельные.
"Цена вопроса зависит от объема здания, - продолжает Алла Штым. - Проект, конечно, дорогой, прежде всего, из-за стоимости бурения. Так, для жилого 4-х этажного дома скважинное поле составит порядка 35 скважин, глубиной 90 метров. А для пятиэтажного частного дома вся система с автоматикой стоила 250 тысяч долларов. Срок окупаемости системы при нынешней стоимости отпускаемой энергии и электроэнергии составит 8-8,5 лет. Это, конечно, не мало, но зато такая система отопления экологически безопасна и в несколько раз снижает потребление электроэнергии. Кроме того, не надо везти жидкое или твердое топливо, тянуть газопровод, ставить газгольдер. Но есть еще один важный момент - использование альтернативных источников тепла подразумевает минимальное использование ресурса. То есть очень важную роль играет то, насколько здание хорошо теплоизолированно".
Так или иначе, все альтернативные способы теплоснабжения изначально предполагают, что дом отвечает требованиям энергосбережения и его теплопотери минимальны. Это не говоря уже о необходимости значительных денежных и временных затрат на переоборудование системы теплоснабжения. Однако далеко не все жители многоквартирных домов могут позволить себе такие расходы. По подсчетам специалистов для подавляющего большинства многоквартирных домов наиболее оптимальным вариантов остается сохранение централизованной системы теплоснабжения в сочетании с мерами по повышению энергоэффективности и учету коммунальных ресурсов.
Все новости
